När jag först hörde att PBS sände en helt ny film baserad på LM Montgomery 1908-roman Anne of Green Gables, var jag mer än lite nervös. Som någon som växte upp på berättelser om spunky, smarta föräldralösa flickor som Anne och hälsosamma, familjevänliga shower som Little House on the Prairie, kände jag mig skyddande över Anne och ville inte att hennes bild blekade av den moderna tv-skärmens, allt måste vara snabbt och fyllt med trendiga sociopolitiska budskap istället för goda gammaldags värderingar.
Men så fort jag tittade på den första scenen i den 90 minuter långa LM Montgomery's Anne of Green Gables, suckade jag av lättnad. Det är tydligt att TV-filmens skapare inte bara älskar Anne utan också inser det enorma ansvaret att återuppfinna en sådan älskad berättelse. Och det är tydligt att PBS, med alla de förändringar som har hänt under de senaste 46 åren, fortfarande har åtagit sig att visa oss en värld fylld med mysiga fåtöljer och skakande höstlöv och ett barns oskyldiga och skrämmande kärlek till böcker.
På många sätt är 2016-filmen exakt som 1985-versionen, förutom att den är så färgkorrigerad att du nästan kan lukta lavendel och känna vinden på dina kinder och smaka det hallonhjärtat (även om det gör att Annes hår blir något hysterisk nyans av eldmotorröd).
Tonen i dramat är perfekt: söt och snäll och enkel som en sommardag på en lantgård. Det finns mycket fler djur i hushållet denna gång, vilket är bra eftersom det verkligen gav mig känslan av att Anne bor på gården och inte bara ett hus i en dal. Du får också se mer av det dysterhet i hennes liv innan Green Gables, vilket också hjälper till med att förstå och beundra hennes karaktär.
Ella Ballentine gör lite för att förbättra Megan Follows ikoniska prestanda. Hennes Anne är lika full av glädje och förundran över livets små mirakel, och lika benägna att få existerande förtvivlan, även om hon är markant jämnare.
Tante Marilla (Sara Botsford) är något mjukare i denna version, vilket gör henne lättare att sympatisera med. Men det verkliga tillskottet till denna nya inkarnation i Martin Sheen, som förvandlar farbror Matthew till den rätta huvudpersonen som han förtjänar att vara, snarare än bara en folie till Marillas hårdhet. Hans förhållande till Anne utforskas mycket mer i denna show än i 1985-filmen, och varje gång han tittar på henne med det faderliga glimtet i hans öga växer ditt hjärta två storlekar.
Återigen, det finns vissa saker som serien valde att glansa över som är lite tvivelaktiga. I den gamla anpassningen behandlades uppdelningen av Anne och Diana som en tragedi med episka proportioner, som det skulle ha känt för dem båda, medan i PBS-versionen upplösas upplösningen.
Annars är de första 30 minuterna så oerhört lika 1985-filmen att det låter som att dialog upprepas ord för ord. Det är nästan som om skaparna ville spendera hela lead-in skrikande, "Se alla, oroa dig inte, vi försöker inte göra något nytt här !!!" Vilket är bra och bra tills du börjar undra varför någon till och med brytt sig om att göra en ny anpassning då när så många bra redan finns.
I slutändan är den största bristen i PBS-versionen att den bara väljer att fokusera på den första halvan av romanen och skapa en mycket symmetrisk berättelse som centrerar kring frågan om Cuthberts kommer att hålla den lilla föräldralösa Anne eller inte. Det är gripande grejer för en film, men problemet är, i det här fallet, vi vet redan svaret.
Om filmen verkligen ville förbättra 1985-versionen, kunde den ha täckt hela boken och spenderat mer tid under senare hälften, eftersom en av de få kritikerna av den äldre anpassningen är att den hoppar över Annes spirande romantik med Gilbert – en av vår tids största kärlekshistorier. Men det verkar som om vi måste vänta på uppföljaren, eller Netflix 2017-anpassning, Anne, för att dessa kärleksfåglar äntligen kommer att få sin förfallodag.
